MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; ... il Emniyet Müdürlüğüne kayıtlı ... İlçe Emniyet hizmetlerinde kullanılan aracın ... ilçesi ... beldesi girişinde takip ettiği çalıntı araçla yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ve maddi hasar meydana geldiğini, karşı taraf araç sürücüsü davalı ..."in trafik kurallarını ihlal ettiğini, bu sebeple hasara sebebiyet vermek sureti ile devleti zarara uğratan ..."a araç maliki ..."e ve Axa Sigorta şirketine dava açtıklarını, 8.055,00 TL"nin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 06.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve hasar tespit masrafı 565,80 TL"de eklenmek sureti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş vekili; tarafların kusur durumu ile gerçek zararın henüz belirlenmediğini, sigorta şirketine ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile toplam 8.063,40 TL maddi tazminatın, 7.726,00 TL sine olay tarihi olan 06.03.2013 tarihinden, 337,40 TL"sine de ödeme tarihi olan 12.04.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, bu kişi açısından bakiye talebin reddine, davacı tarafından diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 23.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.