MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Nakliyat İnş. Turizm ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı ..."nın, mülkiyeti ... Nakliyat İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş"ye ait olan araç ile 29/12/2012 günü seyretmekte iken kavşakta müvekkilinin kullandığı bisiklete çarptığını, müvekkili Adil"in yaralanmasına ve küçük kızları ..."ın ölümüne sebep olduğunu, davalı sürücü ..."nın hızlı ve dikkatsiz araba kullandığını ve kusurlu olduğunu, müvekkili için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla Beyza’nın ölümünden dolayı şimdilik davacı anne ve baba için 1.000,00TL maddi tazminatın, müvekkili Adil"in yaralanmasından dolayı 3.000,00 TL, küçük Beyza"ın ölmesinden dolayı müvekkil Adil için 3.000,00 TL , Fatmana için 3.000,00 TL ve ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi haricindeki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Nakliyat İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş vekili; davayı kabul etmediklerini ve meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma halinde kişi başına azami sorumluluk limitinin kaza tarihinde 225.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde sorumlu olduğunu, dava konusu kazanın haksız fiilden kaynaklanmış olduğunu, ticari iş olarak nitelendirilemeyeceğini, bu nedenle davacı vekilinin müvekkil şirket açısından talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 25.189,77 TL tazminatın davalılar ... Nakliyat İnş. Tur. A.Ş ve ..."dan kaza tarihi olan 29/12/2012 tarihinden itibaren, davalı ...yönünden ise ödeme tarihi olan 16/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ..."a verilmesine, 28.044,42 TL tazminatın davalılar ... Nakliyat İnş. Tur. A.Ş ve ..."dan kaza tarihi olan 29/12/2012 tarihinden itibaren, davalı ...yönünden ise ödeme tarihi olan 16/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... Kavçakara verilmesine, 201,57 TL tazminatın davalılar ... Nakliyat İnş. Tur. A.Ş ve ..."dan kaza tarihi olan 29/12/2012 tarihinden itibaren, davalı ... AŞ yönünden ise ödeme tarihi olan 16/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... Kaçakar"a verilmesine, ... lehine 6.000,00 TL, ... lehine 3.000,00 TL,... lehine 1.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Nakliyat İnş. Tur. A.Ş yönünden kaza tarihi olan 29/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Nakliyat İnş. Tur. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate
alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Nakliyat İnş. Tur. A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.249,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Nakliyat İnş. Tur. A.Ş"den alınmasına 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.