MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 15 Temmuz 2012 günü akşam vakti ...Bulvarı üzerinde ..."nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile içinde müvekkilinin bulunduğu otomobilin çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet veren davalıdan şikayetçi olduğunu, ... 6.Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2012/917 esas 2013/872 karar sayılı dava dosyası üzerinden yargılama neticesinde ..."nin müvekkiline karşı işlediği suç nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini, adı geçenin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, manevi çöküntüye uğradığını belirterek 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap dilekçesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına kendisinin istemeden de olsa kırmızı ışıkta geçmesi kadar davacının içinde bulunduğu aracın şehir içi hız limitlerine uymamasından kaynaklandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının içinde bulunduğu aracın da kusurunun bulunduğunu davacının çok hafif yaralandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Adli Tıp kurumu Raporundan davalının kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle tam kusurlu olduğu, davacının ise basit tıbbi müdahale ile iyileşecek biçimde yaralandığı nazara alınarak, tarafların ekonomik ve sosyal durumları nazara alınarak 5.000,00 TL manevi tazminatın davacının manevi kaybının telafisi bakımından kafi olacağı kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
A-Borçlar Kanunu"nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacıca göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı , olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır.(H.G.K. 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında,
B-Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K"nun 4.maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminat miktarı bir miktar fazla olduğu hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.