SGK Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... 3-... 4-... 5-... aralarındaki dava hakkında İstanbul 20. İş Mahkemesinden verilen 10.05.2016 tarih, 2013/729-2016/397 sayılı hükmün, Dairemizin 24.10.2016 tarih ve 2016/13782-2016/12888 sayılı ilâmı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı kurum avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İş Mahkemeleri Kanun’unun 8/3’üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır.
Dairemizin 24.10.2016 tarih ve 2016/13782-2016/12888 sayılı ilamının vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin kısmında maddi hata bulunduğu anlaşıldığından düzeltilerek onama kararının ortadan kaldırılmasına,
SONUÇ: 1-Yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın son paragrafında bulunan “...husumetten reddine...” kelimelerinden sonra gelen kelimelerinin silinerek yerine “... yönünden 2.803,77 TL, ... yönünden 133.530,33 TL olmak üzere toplam 136.334,10 TL kurum alacağının fiili ödeme tarihlerinden (2.803,77 TL için 26/11/2006; 133,530,33 TL için 26/05/2014) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Başkanlığından tahsil edilebileceği ancak bozmadan sonra ıslah yapılamayacağından talep miktarı 24.170,46 TL’nin davacı kuruma ödenmesine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.” kelimelerinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının 5. paragrafının silinerek yerine, “Davacı kurum tarafından hak sahiplerine ödenen kurum zararından 24.170,46 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...’ndan alınarak davacı kuruma ödenmesine,
3-Hüküm fıkrasının harca ilişkin 7. paragrafında bulunan “8.940,46” rakamlarının silinerek yerine “1.435,75” rakamlarının yazılmasına,
4-Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 8. paragrafının Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve bilirkişi masrafı olmak üzere 1.647,36 TL yargılama giderinin davalı ...’ndan alınarak davacı kuruma verilmesine,
5-Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 9. paragrafında bulunan “13.220.46” rakamlarının silinerek yerine “2900,45” rakamlarının yazılmasına,
6-Hüküm fıkrasının davalı lehine vekalet ücretine ilişkin 10. paragrafının silinerek hükümden çıkarılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.