MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ...’ın yetkilisi olduğu şirketten satın aldığı izalosyon malzemeleri karşılığında 13/08/2010 tarihinde ...’den boş olarak çalınan 1565825 nolu çeki 10/01/2011 keşide tarihli ve 22.000 TL bedelli olarak doldurulmuş şekilde ciro edip verdiğinin iddia edildiği somut olayda, sanığın 04/04/2014 tarihli duruşmada alınan savunmasında, suça konu çeki satmış olduğu hırdavat ve su malzemesi karşılığı...isimli şahıstan aldığını beyan etmesi, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde buna ilişkin 09/08/2009 tarihli fatura ibraz edip, sanık hakkında Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen başka bir davada çekin...tarafından keşide edildiğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiğini bildirmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, İskan Kaya isimli şahsın Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi dosyalarından araştırılması, gerçek bir kişi ise dosya kapsamında ifadesi alınması, imza-yazı örnekleri temin edilerek, çek üzerindeki imza-yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanığın iş yerine ait defter ve belgeler temin edilerek sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan faturanın defterlere kaydedilip kaydedilmediğinin araştırılması, ayrıca katılan ... vekilinin şikayet dilekçesinde, çek keşidecisinin gerçek bir hırsızlık eylemi olmadığı halde düzenlediği çeklere ilişkin çalıntı ihbarında bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, bu hususun araştırılıp, çek keşidecisi ..."ün dosya kapsamında ifadesinin alınması, imza-yazı örnekleri temin edilerek, çek üzerindeki imza-yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tesbit edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması verilmesi,
Kabule göre de;
Katılanın, bahse konu çek nedeniyle sanığa 9.865 TL bedelli mal verdiğini ve zararının bu kadar olduğunu belirtmesine rağmen, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde adli para cezası belirlenirken, elde edilen haksız menfaatin 22.000 TL olduğu kabul edilerek sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.