Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki  taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-) Borçlunun temyiz itirazlarının incelemesinde;
İstanbul 8. İcra Mahkemesinin 28.02.2012 tarih ve 2011/1370 E., 2012/148 K. sayılı  kararının borçlu vekili tarafından temyiz edilmesinden sonra borçlu vekilinin kimliği tesbit ve tasdik edilmiş dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiği tesbit edilmekle, istemin reddine karar vermek gerekmiştir.   
Borçlu vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle (REDDİNE),

2-) Alacaklının temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun borca itirazının kabul edilmesi halinde İİK.nun 169/a-5. maddesi gereğince takibin durması yerine iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/02/2012 tarih ve 2011/1370 E. 2012/148 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendindeki "iptaline" kelimesinin silinerek yerine "durmasına" kelimesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.