Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Yağma, Silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK"nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla TCK"nın 314/2,
220/7, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunu 5,
CMK"nın 226 ve 307/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a-) TCK"nın 302/1, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b-)TCK"nın 109/2, 109/3-a-b, 53, 58/9, 63, 3713
sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet (19 kez)
c-) TCK"nın 149/1-a-c-d-f-g, 53, 58/9, 63, 3713
sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (6 kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Gerekçeli karar başlığında suç adı kısmında “Silahlı terör örgütüne yardım etme” yerine “silahlı terör örgütüne üye olma” yazılması,
b-Sanık hakkında kurulan hükümde TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,
c-Örgüt mensubu olmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 9. fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
d-Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, 6352 sayılı Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusuru, güttüğü amaç ve saik ile sübutu kabul edilen yardımın niteliği de göz önünde bulundurularak; tayin olunan cezadan TCK"nın 220. maddesinin 7. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul ve makbul bir indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafisinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı CMUK"nın 321/1. maddesi gereğince BOZULMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Tunceli Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2014 tarih ve 2014/27 Esas, 2014/115 Karar sayılı hükmü ile sanğının devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve yağma suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.05.2015 tarih ve 2015/1093 Esas, 2015/1439 Karar sayılı kararı ile "sanığın yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma şeklindeki vahim nitelikteki araç suçları işlediğine dair kesin, yeterli, her türlü şüpheden uzak ve inandırıcı delillerin bulunmadığı, mevcut şüpheden de sanığın yararlandırılması gerektiği gözetilmeden, sanığın silahlı terör örgütü üyeliği suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak suç vasfından yanılgıya düşülmesi" gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 10.05.2016 tarih ve 2015/389 Esas, 2016/132 Karar sayılı hüküm ile de eski kararda direnilerek mahkumiyet kararı verildiği, yapılan incelemede ise Dairemizin bozma ilamının yerinde olduğu görüldüğünden, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 32. maddesi ile CMK"nın 307/3-2. cümlesinde yapılan değişiklik uyarınca dosyanın Yargıtay Yüksek Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.