MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak insan öldürmek, bu suça azmettirmek, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : ... hakkında;
TCK.nun 38, 82/1-a-d, 53/1, 63 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası
... hakkında;
TCK.nun 38, 82/1-a-d, 53/1, 63 maddeleri uyarınca
ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası
... hakkında;
TCK.nun 37, 82/1-a-d, 38/3, 53/1, 63 maddeleri uyarınca
25 sene hapis cezası
... hakkında;
TCK.nun 39/1-2, 82/1-a-d, 53/1, 63 maddeleri uyarınca
20 sene hapis cezası
...,... ... hakkında;
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 53/1 maddesi uyarınca 2 yıl 3 ay hapis ve 5000 TL adli para cezası


TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, maktul ......"e yönelik sanıklar... ve..."ın kasten adam öldürmeye azmettirme, sanık ..."in kasten adam öldürme ve sanık ..."ın ise kasten adam öldürmeye yardım etme, sanıklar ... ve..."ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar ve müdafilerinin eksik incelemeye, suçun sübutuna yönelen, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında lehe indirim yapılmamasına, sanık ... hakkında TCK.nun 37. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiğine ve resen araştırılacak hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
I-a)Sanık ... ..."ın maktule yönelik kasten adam öldürmeye azmettirme, sanık ..."ın kasten adam öldürmeye yardım etme, sanık ..."in kasten adam öldürme suçları açısından yapılan incelemede:
Maktul ile akrabalık bağı bulunmayan sanıklar aleyhine TCK.nun 82/1-d maddesi uyarınca uygulama yapılması
b)Yine sanıklar... ve İhsan"ın maktule yönelik kasten adam öldürmeye azmettirme, sanık ..."ın kasten adam öldürmeye yardım etme, sanık ..."in kasten adam öldürme suçları açısından yapılan incelemede:
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamaların hukuka aykırı olduğu anlaşılmakta ise de;
Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ...ve ...e ilişkin hüküm fıkralarındaki TCK.nun 82/1-a-d maddesine ilişkin bölümlerde "d" ibaresinin çıkartılarak, sanıklar..., ... ve..."e ilişkin hüküm fıkralarında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak, sayın üye ...’nin sanık ... hakkında TCK.nun 40. maddesi uyarınca TCK.nun 82/1-a maddesi uyarınca diğer sanıklar gibi cezalandırılmasına ilişkin karşı oyu ile kısmen oyçokluğu ile sanık ... ... ve... açısından ise oybirliğiyle resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
II- Sanıklar... ve ...."in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları açısından yapılan incelemede;
1- 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi uyarınca öngörülen 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası ve 30 günden 100 güne kadar adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, madde metnindeki sınırı da aşmak suretiyle adli para ceza tayinlerinde hata yapılması,
2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan cezaların miktarı ve temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süreler göz önüne alınarak sanık ..... ve sanık ... müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, 06/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

06/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..."nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...in yokluğunda 08/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.