BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/149 Esas 2022/430 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/149 Esas
KARAR NO : 2022/430

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26.02.2018
KARAR TARİHİ : 27.05.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23.06.2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.12.2016 tarihinde ... plakalı aracın müvekkili yaya ...'e çarpması sonucunda meydana gelen kaza ile “müvekkilinin ağır yaralanarak sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davadan önce davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, taraflarına yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek şimdilik 2.000,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 600,00 TL bakıcı gideri maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH:
Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 13.644,35-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya yapılan ödemenin yeterli olduğunu, geçici iş göremezliğin ve bakıcı giderlerinin poliçe teminatı dışında kaldığını, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini davacı yanın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkindir.
Manavgat ilçe emniyet müdürlüğü tarafından davacının sosyal ekonomik durum araştırması yapılarak tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Manavgat sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Axa sigorta şirketi tarafından gönderilen 02/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin ... plakalı araca ait 122589248 poliçe numaralı hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Kayseri Eğitim ve Araştırma hastanesi tarafından davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .
Kayseri 4. Asliye Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun 25.02.2021 tarih. ve 80 sayılı raporunda, davacı ...'in 02.12.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 , tıbbi iyileşme süresinin (geçici iş göremezlik) 9 ay, bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu mütalaa edilmiştir .
Kusur yönünden alınan bilirkişi raporu ve yapılan incelemede; Olayın meydana gelmesinde sürücü ...'in olay mahalline geldiğinde taşıt yolundaki yayaları araçtaki ses ve ışık cihazları ile uyarması gerektiği, yayayı yol üzerinde görmesi gerekip manevrasını düzenlemesi gerekirken, aykırı davranması nedeniyle tali oranda %40 oranında kusurlu, davacı yaya ...'in yaya kaldırımı bulunmasına rağmen taşıt yolu üzerinde durarak kazanın meydana gelmesinde asli derecede %60 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, raporunda özetle; Davacı ...'in; Geçici işgöremezlikten kaynaklanan tazminat tutarının 6.316,91 TL, süreklı işgücü kaybından kaynaklanan bakiye tazminat tutarının 5.246,64 TL Geçici Bakıcı gıderınden kaynaklanan tazminat tutarımn ise 2.080,80 TL olduğu, olay tarihinde (2016 YILI) itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 310.000,00 TL olduğu, sigorta şirketinin kısmi ödeme yaptığı tarihten 15 01.2018 (temerrüde düşme) itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın 02.12.2016 tarihinde davalıya ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın davacı yaya ...'e çarpması sonucunda davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin olduğu, Olayın meydana gelmesinde sürücü ...'in %40 oranında kusurlu, davacı yaya .... %60 oranında kusurlu olduğu, Adli Tıp İkinci Üst Kurulunun 25.02.2021 tarih. ve 80 sayılı raporunda, davacı ...'in 02.12.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde kişinin tüm vücut engellilik oranının %3 , tıbbi iyileşme süresinin (geçici iş göremezlik) 9 ay, bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu, hesaplanan tazminat tutarının geçici işgöremezlikten 6.316,91 TL, süreklı işgücü kaybından kaynaklanan bakiye tazminat tutarının 5.246,64 TL, geçici Bakıcı gıderınden kaynaklanan tazminat tutarımn 2.080,80 TL olduğu, olay tarihinde itibariyle ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 310.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminatın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ; 5.246,64-TL sürekli iş göremezlik, 6.316,91-TL geçici iş göremezlik , 2.080,80-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 13.644,35-TL'nin 15.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 932,05-TL harçtan, dava açılışında alınan 35,90-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 34,40-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 70,30-TL harcın düşülmesi ile bakiye 861,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irât kaydına,
3- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 35,90-TL peşin harç, 34,40-TL ıslah harcı, 35,90 -TL başvurma harcı, 142,50-TL tebligat ücreti, 2.100,00-TL bilirkişi ücreti, 239,60-TL posta gideri, 2.874,00-TL İstanbul Adli tıp Kurumu fatura bedeli, 1.000,00-TL Hacettepe Üniversitesi Adli tıp Kurumu fatura bedeli ve 1,00-TL dosya kapağı ücreti olmak üzere toplam 6.463,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23.06.2022


Katip ...
☪e-imzalı


Hakim ...
☪e-imzalı