BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/105 Esas 2022/382 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/105 Esas
KARAR NO : 2022/382
DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)
DAVA TARİHİ : 09/02/2022
KARAR TARİHİ: 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %5 hisse sahibi ortağı olduğunu, ancak şirketin yönetimi ile alakalı diğer ortaklarla yaşanan anlaşmazlılardan ötürü bilgi alma hakkının sınırlandırıldığını, müvekkilinin davalı şirketten ortaklığı sebebiyle alacaklı olduğu ödenmeyen kar payları, tazminat ve hakları gibi her türlü ticari alacağının bulunduğunu, bunun için arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varamadıklarını, müvekkilinin alacaklarının tespiti için TTK'nun 437.maddesi nezdinde şirkete bilgi alma ve inceleme hakkı doğrultusunda başvuru yaptığını, ancak bu hakkının engellendiğini, davalı şirketin her sene yapılması kanunen zorunlu olan genel kurul toplantılarını yapmadığını, müvekkile bilgi vermekten kaçınıldığını, yıl sonunda kar payı dağıtmadığını, müvekkil tarafından davalı şirkete bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak istediği bildirilmiş olsa da bu durumun şirket tarafından sürüncemede bırakıldığını belirterek TTK 435 ve TTK 614 hükmü ile davalı şirketin tüm defter ve belgeleri üzerine inceleme yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın şirket sermayesinin %10'una tekabül eden hissesi karşılığında hiçbir ödeme yapmadığını, şirkete borcunun bulunduğunu, davacı tarafın hisse devir bedelini ödemediğini, edimini yerine getirmediğini, temerrüde düştüğünü, davacının bilgi alma ve inceleme konusunda müvekkil şirkete yapmış olduğu herhangi bir başvurusunun bulunmadığını, davayı açmakta hukuki bir yararının olmadığını belirterek davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 28/04/2022 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekilin vekaletnamesinde buna ilişkin özel yetkisinin olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin feragat dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça tebliğe rağmen herhangi bir dilekçe sunulmamıştır.
Davadan feragat edilmiş olmakla dava da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalardan olup, feragat davaya son veren tek taraflı hukuki işlemlerden olmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70.-TL harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde İADESİNE,
4-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada hesap edilen 5.100,00.-TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.26/05/2022

Başkan...
(E-İmzalıdır)
Üye...
(E-İmzalıdır)
Üye...
(E-İmzalıdır)
Katip ...
(E-İmzalıdır)