Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2584
Karar No: 2018/6204
Karar Tarihi: 24.10.2018

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2584 Esas 2018/6204 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindi. Davacı taşınmazın tapu kaydı nedeniyle 125 ada 3 parsel sayılı taşınmaza eşit pay talep ederek dava açtı. Mahkeme davayı kabul ederek çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tescil etmeye karar verdi. Ancak, tespit maliklerinden olan mirasçıların dava sürecinde dahil edilmediği ve bu nedenle işin esası hakkında karar verilemediği belirtildi. Bu nedenle hüküm bozuldu ve tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili deliller toplanarak sonuca göre yeni bir karar verilmesi istendi.
Kanun Maddeleri: Kadastro Kanunu - Madde 6, Madde 26, Madde 27, Madde 28, Madde 35, Madde 36, Madde 42, Madde 43, Madde 44, Madde 54. Medeni Kanun - Madde 704, Madde 707. Hukuk Muhakemeleri Kanunu - Madde 100, Madde 125, Madde 189.
16. Hukuk Dairesi         2016/2584 E.  ,  2018/6204 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
    DAVATÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 3 parsel sayılı 3.322,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalıların murisleri ... ve ... adlarına eşit payla tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kadastro tespitine itiraz davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit maliklerinin ölü olması halinde ise mirasçılarına yöneltilmesi ve tüm mirasçıların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkili dava şartı olup, bu şart sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulamaz. Kamu düzenine ilişkin bu hususun, yargılamanın her safhasında Mahkemece re"sen dikkate alınması gerekir. Dosya içerisinde mevcut nüfus kayıt örneklerinin incelenmesinden, davaya konu 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden ... mirasçılarından ..."in yargılama devam ederken 19.05.2010 tarihinde, ..."in 21.01.2010 tarihinde ve ..."in ise 02.10.2013 tarihinde vefat ettikleri, geriye ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ve ...; ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ... ile ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in kaldığı anlaşılmaktadır. Ne var ki; sözü edilen kişilerin mirasçıları yargılama sırasında davaya dahil edilmemiş taraf koşulu yerine getirilmeksizin işin esası hakkında karar verilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece tespit maliklerinden olan ... mirasçılarından ..., ... ve ..."in adı geçen mirasçıları davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmek suretiyle, taraf koşulu sağlandıktan sonra, tüm tarafların iddia ve savunmaları ile ilgili deliller toplanıp, birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yönler göz ardı edilmek suretiyle esasa ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi