MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ... şirketi tarafından sigortalanmış aracın karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin eşi ..."in vefat ettiğini, karşı araç sürücüsünün kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, müteveffanın sağlığında davacının tek desteği olduğunu, müvekkilinin davalıya başvurmuş olmasına rağmen davalının teminat karşılığı zararlarının ödenmemesi nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakları saklı olmak üzere 50.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalıdan sorumluluk ve poliçe limiti dahilinde kaza tarihi olan 28.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.06.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 153.093,98 TL yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın ZMMS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçede verilen şahıs başı azami vefat teminatının 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, meydana gelen zararların azami poliçe teminat limiti dâhilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, trafik kazalarında kusur durumlarını belirlemeye yetkili ve görevli kurumun ATK Trafik İhtisas Dairesi olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatının bir
zenginleşme aracı olmadığını, desteğin yitirilmesi ile yitirilen kaybın tazmininin amaçlandığını, davacıların herhangi bir sosyal kurumdan tazminat alıp almadığının araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 153.093,98 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 23.10.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.842,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.