MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ..."ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 24.05.2012 tarihinde arkadaşı olan diğer davalı ..."a düşük bedelle sattığını belirterek, davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ..., taşınmazın ihtiyaç nedeniyle satıldığını, davalı ... ile emlakçıda tanıştıklarını, alacağın doğum tarihinin satıştan sonra olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davalı borçlu Ahmet ile çocukluk arkadaşı oldukları iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, edimler arasındaki aşırı fark nedeniyle davanın kabulü ile ... parsel sayılı taşınmazın (21) nolu bağımsız bölümünün davalı-borçlu ... tarafından davalı ..."a devrine ilişkin 24/5/2012 tarihli tasarrufun ... İcra Müdürlüğünün 2013/262 sayılı dosyası ile takip konusu yapılan alacak ve fer"ileriyle sınırlı olmak üzere iptaline, koşulları oluşmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle tasarruf bedeli ile gerçek değer arasında fahiş fark olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 153,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.