MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VD.
MÜDAHİL : ...
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... /Cumhuriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 16 ada 52, 78 ada 11, 11 ada 1, 12 ada 9, 10 ve 11 parsel sayılı sırasıyla 2652 metrekare, 3112 metrekare, 724 metrekare, 356 metrekare, 414 metrekare ve 446 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına, Savaştepe/Hürriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 152 ada 9, 150 ada 5, 151 ada 27, 149 ada 3, 115 ada 4, 152 ada 119 parsel sayılı sırasıyla 7355 metrekare, 1705 metrekare, 10705 metrekare, 18070 metrekare, 2125 metrekare, 10315 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adlarına, Savaştepe/İstiklal Mahallesi çalışma alanında bulunan 258 ada 1 parsel sayılı 6620 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Mehmet Poyraz adına, Savaştepe/Hürriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 142 ada 61 parsel sayılı 10522 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ali... adına, tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama sırasında ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda 16 ada 52, 11 ada 1, 12 ada 9, 10 ve 11, 78 ada 11 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının 11.02.1986 ile 11.04.1986 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı halde davacı Hazinenin askı ilan tarihinden sonra 06.01.1987 tarihinde dava açtığı anlaşıldığından tespitin kesinleşmesinden sonra açılan davaya 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 25.maddesi hükmünce Kadastro Mahkemesinde bakılamayacağından dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine, 152 ada 9, 150 ada 5, 151 ada 27, 149 ada 3, 115 ada 4, 152
ada 119 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davacı Hazine tarafından tespitten sonra askı ilanından önce açılan dava tespite itiraz niteliği taşıdığından olağan usulüne göre tespit işlemlerinin tamamlanması için söz konusu parsellerin kadastro tespit tutanakları ve ekleri ile birlikte dava dilekçesinin örneğinin Kadastro Müdürlüğüne iadesine, 258 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında davacı Hazine tarafından tespit tarihinden önce dava açılmış ise de; davacı Hazine tarafından Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesi"ne 05.07.1991 tarihinde açılan 1991/280 Esas, 1992/299 Karar sayılı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilerek anılan parselin tapu kaydının iptaline, Orman Kanunu"nun 2/B uygulaması nedeniyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline, beyanlar hanesinde zilyedinin davalı ... Poyraz olduğunun belirtilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından dava konusu 258 ada 1 parsel hakkında daha önce hüküm kurulduğundan yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına, 142 ada 61 parsel sayılı taşınmaz hakkında tespit tarihinden önce davacı Hazine tarafından açılan davanın reddine, taşınmazın ... adına tapuya tesciline, müdahil ..."ın aynı parsel hakkında açtığı davanın nizalı parselin tespit tarihinin 30.01.1987 olduğu, müdahilin haricen satın aldığı tarihin 18.02.1997 olduğu anlaşılmakla tespitten sonra taşınmazı haricen satın alan kişinin davası hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden görev yönünden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.