MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/01/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, ticari itibarın zedelenmesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı ... firmasının Türkiye"deki isim hakkı sahibi olduğunu, davalının şirketin ..."deki şubesinde özürlü kadrosunda çalışan personeli iken arkadaşlarına küfür etmesi ve tekme atması nedeniyle iş akdine son verildiğini, bu tarihten sonra davalının şirketin personel müdürüne, üst düzey yetkililerine, kamu kurumlarının ve siyasi partilerin mail adreslerine gönderdiği mail içeriklerinde ticari itibarına saldırı oluşturacak nitelikte ifadeler kullandığını bildirerek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, görme, konuşma ve anksiyete bozukluğu nedeniyle %45 oranında malul olduğunu, davacı işverenin özürlü kadrosunda çalışanı iken diğer işçiler tarafından sürekli aşağılanması ve kullandığı ilaçların tesiri ile iş arkadaşları ile tartışması nedeniyle iş akdine son verildiğini ancak davacı işverenin iş arkadaşlarına uyarı ve yaptırım uygulamayarak eşit davranma ilkesine aykırı davranmasından dolayı işe iade davası açtığını, dava konusu elektronik posta gönderilerinin içeriğinin Anayasanın 26. maddesi kapsamında düşüncesini açıklama hürriyeti kapsamında kaldığını, bunların açıklanmasının haberleşme hürriyetinin ihlali olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davalının iş akdi fesih edildikten sonra gönderdiği elektronik posta içeriklerinin Anayasanın 26. maddesi ve AİHS ile güvence altına alınan ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davalının, davacı işverenine ve çeşitli kamu kurumu ve siyasi partilerin mail adreslerine gönderdiği elektronik posta içeriklerinde kullanılan ifadelerin eleştiri sınırlarını aştığı, kişisel değer yargısı olmaktan öte davacı şirketin ticari itibarına saldırı içerdiği anlaşıldığından davacı yararına uygun bir manevi tazminat ödetilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.