MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait
... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının olduğunu, davalıya ait aracın 13.10.2007 tarihinde ... isimli kişi idaresinde bulunduğu sırada ... isimli yaya şahsa çarptığını, sigorta şirketince kazada yaralanarak %40 oranında malul kalan ..."a 45.904,24 TL tutarında ödeme yapıldığını, ödenen bedelin, sigortalıya ait araç sürücüsünün alkollü araç kullanması nedeni ile teminat kapsamına girmediğini, müvekkil şirketin sigortalı alacağın tahsilini teminen ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/1012 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını (... İcra Müdürlüğü"nün ... esas sayılı dosyasında yapılan yetki itirazıyla ilgili icra müdürlüğüne gönderildiğini), davalı borçlunun itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/1012 sayılı dosyasına yapmış olduğu zamanaşımı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacak talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın esastan da reddi gerektiğini,Yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre kazanın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının tespiti gerektiği, konu ile ilgili olarak ...Sulh Ceza Mahkemesinin... esas, 2012/1260 karar sayılı dosyasında ... Üniversitesinden alınan kusur raporunda, davacı ... şirketinin tazminat ödemesi yaptığı dava dışı ... "ın asli kusurlu olduğunun tespit
edildiğini, bu nedenle kazanın oluşumunda sadece araç sürücüsünün alkollü olduğunun iddia edilemeyeceğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine %40 icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.