MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Altıntaş, Mehmet Yiğit
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK’nın 158/1-d, 35/2, 52/1-2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca
2- TCK’nın 204/1-3, 53/1, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... Yiğit tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın katılan ...’nun bankada bulunan parasını çekmek üzere katılan adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile bankaya başvurduğu eylemi nedeniyle, kamu davası açıldığı halde bu hususta bir karar verilmemiş ise de; sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından; 11/08/2009 tarih ve 2009/73599 soruşturma 2009/2127 iddianame numarasıyla; sanıkların suç tarihinde katılanlar ...,, ..., ... ve ..."a miras yolu ile babaları..."dan intikal eden taşınmazları sahte belgeler ile satmak hususunda anlaşmaya vardıkları, bu anlaşma doğrultusunda; sanık ...’ın resmi ve katılan ..."nun bilgileri ile katılan adına sahte nüfus cüzdanı düzenledikleri, sahte nüfus cüzdanı ile Bakırköy 15. Noterliği"nin 32407 yevmiye no"lu vekaletnameyi tanzim ettirdikleri ve bu vekaletname ile Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2006/1455 Esas ve 1243 Karar sayılı veraset ilamı ile katılanlar adına sahte veraset ilamı aldıkları, gerçek veraset ilamının ise İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi" nden 12.09.2006 tarih, 2003/ 720 - 793 Esas karar sayılı ilamı ile alınmış olduğu, yine sanıkların Bakırköy 15. Noterliği"nden 22.06.2006 tarih ve 37911, 29.09.2006 Tarih, 37888, 05.10.2006 tarih ve 39623 sayılı sahte vekaletnameler çıkarttıkları, sanıkların sahte veraset ilamı ve sahte vekaletler ile tapu senetleri çıkarttırdıkları ve mirascılar adına sahte intikal sağladıkları, sanık ..." in kendisini... olarak tanıttığı, sanık ..." in ise... sahte kimliğini kullandığı, ancak sanıkların satışı gerçekleştiremeden yakalandıkları iddiasıyla sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan dava açıldığı, yine sanıklar hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/60804 iddianame numarasıyla aynı eylem nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığı, Küçükçekmece Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 28/04/2010 tarih ve 2009/75 E-2010/475 K sayılı birleştirme kararı ile hukuki ve fiili irtibat nedeniyle birleştirme kararı verilerek dosyanın Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği anlaşılmakla yapılan incelemede,
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede,
Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları ve dosya kapsamından sanıkların atılı suçları işlediği sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... Yiğit’in temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... Yiğit’in yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “6 gün” “3 gün” ve “60 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün” “2gün” ve “40 TL“ adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/04/2019 tarihinde d oybirliğiyle karar verildi.