MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
a) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c, son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
b) İddianamede belirtilmediği için ek savunma verilmesi suretiyle sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c,son maddelerine uygun kasten yaralama suçundan dolayı TCK"nin 61/1. bendinde belirtilen ölçütlere göre öncelikle temel ceza belirlendikten sonra, önce artırımların sonra da indirimlerin aynı maddenin 4. ve 5. bendlerinde belirtilen sıraya uygun şekilde uygulamasının yapılması gerekirken, temel ceza belirlenmeden, kazanılmış hak gözetilerek eyleme de uygun bulunmayan TCK"nin 86/2, 86/3-e, 29 ve 62/1. maddeleri uyarınca doğrudan sonuç cezanın tayini ile TCK"nin 61. maddesine aykırı davranılması,
c) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, Dairemizin 22/12/2015 tarihli bozma ilamı doğrultusunda gerekçede Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 12/03/2008 tarihinde yerine getirilmiş, 02/06/2005 ek karar tarihli ve 2004/9 E. -2004/69 K. sayılı 5237 sayılı Kanunun 149/1, 150/2, 62, 63 ve 53 maddeleri gereğince hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilmiş ise de, bozma öncesi hükümde suç tarihinden sonra kesinleştiği için tekerrüre esas alınamayacak olan Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26/12/2012 tarihinde kesinleşmiş, 19/01/2010 tarih ve 2009/649 Esas – 2010/42 Karar sayılı 5237 sayılı Kanunun 265/1, 62/1, 50/1-a, 52/2. 52/4 ve 63/1. maddeleri gereğince hükmolunan 9000,00 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması karşısında, sanığın tekerrüre esas alınan ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.