MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıya karşı 08/09/2009 tarihinde Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesin’in 2009/471 esası ( bozma sonrası 2013/9 E ) üzerinden el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açtığını, el atmanın önlenmesi isteği yönünden kabul kararının 29/11/2012 tarihinde kesinleştiğini, ancak davalının müdahalesine devam etmesi nedeniyle 23/07/2013 tarihinde cebri icra yoluyla taşınmazın tahliye ettirildiğini ileri sürerek 01/11/2009 – 27/07/2013 tarihine kadar fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam 46.000,00 TL ecrimisilin her dönem sonu işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmaz üzerindeki bir bağımsız bölümü yükleniciden satış vaadi sözleşmesi ile aldığını, ancak iskan ruhsatı alınamadığından tapuda adına tescil ettiremediğini, arsa sahibi olan davacının kötü niyetli olarak eldeki davayı açtığını, kaldı ki imara aykırı bir yapı nedeniyle ecrimisil istenemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01/11/2009 – 23/07/2013 tarihleri arasında belirlenen 11.014,26 TL’nin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin isteğin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş, duruşma isteği değerden reddedilmekle; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 563,38 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.