MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/03/2016 tarih ve 2011/264-2016/271 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olduğu anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 18.12.2018 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının dava dışı ...Eşya Tic. A.Ş. de hissedar iken davalı şirketin bu şirketin yan kuruluşu olarak kurulduğunu, daha sonra davacının hukuk ve muhasebe hileleri ile haklarının yok edildiğini, davalı şirkette davacının da hissedar olması gerektiğini ileri sürerek davacının davalı şirkette hissedarlığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., dava dışı ...Eşya Tic. A.Ş. nin 18/08/2003 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında tasfiyesine karar verildiğini, bu şirketin tasfiye memuru olarak görev aldığını ve tasfiye işlemlerini tamamlayarak şirketin ticaret sicilinden silindiğini, adı geçen anonim şirketin davalı limited şirketle bir alakasının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, davacının ortak olduğu ...Eşya Tic. A.Ş. ile davalı şirketin farklı şirketler olduğunu, davacının davalı limited şirkette herhangi bir hakkının ve hissesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ...Eşya Tic. A.Ş. de hissedar olduğu, davalı limited şirketin 18/10/2002 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ana sözleşmesinin yayınlanarak 15/10/2012 tarihinde kurulduğu, kurucu ortaklarının ... ile ...Eşya Tic. A.Ş. olduğu, 24/10/2002 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan davalı limited şirketin 18/10/2002 tarihli ortaklar kurulu kararına göre limited şirkette ortak olan anonim şirketin hissesini 18/10/2002 tarihinde Burhan Göğüs"e devrettiği, daha sonra ...Eşya Tic. A.Ş."nin 18/07/2003 tarihli olağan genel kurul toplantısında tasfiyesine ilişkin karar alındığı, tasfiye sonucu şirketin sicilden 25/02/2005 tarihinde terkin edildiği, dolayısıyla davacının davalı limited şirkette bir ortaklığının söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davalı şirket aleyhine açılan davanın reddine, şirket ortakları olan diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.