BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/389 Esas 2022/421 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2020/389 Esas
KARAR NO : 2022/421

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçludan alacağın ---- dosya ile takibe başlandığını, davacını--------- olduğunu, davalı--------- davacı ----- ------ aldığını, davalı tarafın ---- talep ettiğini, ------- hizmeti verildiğini, servis hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, ------- sorunsuz teslim alındığına dair davalının tutanaklarda imzası bulunduğunu, takibe yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği görüldü. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, Hmk. 128. maddesi gereği ileri sürülen tüm vakıaları inkar etmiştir.
Başlangıçta----Esas sayılı dosyasında görülen olan davada verilen görevsizlik kararı üzerine, yargılamaya mahkememiz ---- numarası ile devam edilmiştir.
Dava, ---- arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bu kapsamında davacı tarafından davalıya faturaya konu mal ve hizmetin teslim edilip edilmediği, teslim edilen mal ve hizmetler karşılığı bedelin davalı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edilen tutarın ne olduğu, davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bu itibarla---- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
-----------------------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- başlatılan takibin alacaklısının davacı ... borçlusunun ... olduğu, toplam --- tutarındaki alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi yapıldığı, takibin üç adet faturaya dayandığı görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. --------- tarafından düzenlenen ----- raporda; davacı ------ kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, dava dışı ----------- defter ve kayıtlarının ise usulüne uygun tutulmadığı, dava konusu faturaların ---- düzenlendiği, dava dışı şirketin davalıdan takip tarihi itibarıyla--- bulunduğu, faturaların usulüne uygun olarak tanzim edilmediği mütalaa edilmiştir.
Dava, üç adet faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı takip talebinde alacağını ------------ bağlamıştır. Bu itibarla, takip alacaklısı davacının takip konusu faturalardan kaynaklı alacağının bulunduğunu usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerekir. Somut olayda; takibe konu faturalar dava dışı --------- tarafından düzenlenmiş olup, davacının ---------- kayıtlı değildir. Bu itibarla, takibe konu fatura alacağının alacaklısının davacı olmadığı kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine,
2-Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 67,69 TL harcın mahsubuna, fazla alınan 13,01 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında ------ tarafından ödenen------- ücretinin davacıdan 6831 sayılı Kanun'a göre yargılama gideri -------müzekkere yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.