MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-TCK.nın 158/1-j-son, 43, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK.nın 158/1-j-son, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan Finansbank A.Ş./500 Şubesi ile ilgili eylem nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşıldığından, TEB/Bayrampaşa ve Aksaray Ordu Cad. İle Akbank/Bayrampaşa Şubesine yönelik nitelikli dolandırıcılık suçuyla sınırlı yapılan incelemede;
Sanığın katılan ... sahte kimliği ile 19.01.2012 tarihinde Türk Ekonomi Bankası/Bayrampaşa Şubesi’nden 7500 TL"lik, Akbank/Bayrampaşa Şubesi’nden 10.000 TL"lik krediler kullandığı,
Sanığın ayrıca 17.04.2012 tarihinde katılan ... sahte kimliğini ile Türk Ekonomi Bankası/Aksaray Ordu Caddesi Şubesi’nden 5.700 TL kredi kullandığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
5237 sayılı TCK"nın 158/1-j bendinde, dolandırıcılık suçunun, Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla, işlenmesi, nitelikli hal olarak kabul edilmiş olup, bu suçun oluşabilmesi için, kredi elde eden kişinin banka veya diğer kredi kurumu görevlilerini hile ile aldatmış olması gerekir. Bu hukuksal bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde, nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun banka olduğu, bankanın farklı şubelerinden kredi çekilmesi durumunda eylemin tek bir mağdura karşı işlenmiş kabul edileceği dikkate alındığında,
Sanık hakkında katılan Orhan Koyuncu’nun kimlik bilgilerine havi sahte nüfus cüzdanı ile 14.02.2012 tarihinde Akbank/Merter Şubesi’nden 10.000 TL ihtiyaç kredisi kullandığı iddiası ile açılan dava sonucunda Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/02/2014 tarih ve 2010/438 E., 2014/54 K., sayılı dosyası ile TCK’nın 158/1-j-son maddesi uyarınca mahkumiyet hükmünün verildiği,
Yine sanık hakkında 17/01/2012 tarihinde müşteki ..."ün kimlik bilgilerine ait, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan nüfus cüzdanını kullanarak, Türkiye Ekonomi Bankası/Halkalı Cad. Şubesi’nden kredi kullandığı iddiası ile Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04/04/2013 tarih ve 2012/338 E., 2013/223 K.sayılı dosyası ile TCK’nın 158/1-j maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü verildiği, aynı mahkemenin dava dosyasından sanığın, katılan ... Güneş sahte kimliğini kullanarak 17.05.2012 tarihinde Türkiye Ekonomi Bankası/Bağcılar Şubesi’nden 6.000 TL kredi kullandığı iddiası ile açılan dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği anlaşıldığından;
Söz konusu eylemlerin aynı bankanın farklı şubelerine yönelik gerçekleştirildiğinin iddia edildiği,bahsi geçen suçlarla temyiz incelemesine konu suçlar arasında hukuki kesintinin gerçekleşmediği, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1 maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla Kanun"un aynı hükmünü değişik zamanlarda birden fazla kez ihlali ile haksız menfaat ederek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ihtimalinin bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Sanığın Akbank’a Merter ve Bayrampaşa Şubeleri’ne yönelik eylemler nedeniyle Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 25/02/2014 tarih ve 2010/438 E., 2014/54 K., sayılı dosyasının, yine sanığın Bayrampaşa, Aksaray Ordu Cad. ve Halkalı Cad. Şubeleri’ne yönelik eylemler nedeniyle Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 04/04/2013 tarih ve 2012/338 E., 2013/223 K. sayılı dosyası ile TCK’nın 158/1-j maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü verildiği, aynı mahkemenin dava dosyasından sanığın, katılan ... Güneş sahte kimliğini kullanarak 17.05.2012 tarihinde Türkiye Ekonomi Bankası/Bağcılar Şubesi’nden 6.000 TL kredi kullandığı iddiası ile açılan dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilen dava dosyalarının her bir bankaya yönelik olarak birleştirilmesi, birleştirme mümkün değil ise kesinleşmiş karar örnekleri ile dosya suretlerinin bu dava dosyasının içerisine alınması, söz konusu dava dosyasındaki delilerin birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre, sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi gereği zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenerek, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.