MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle temyiz isteminin reddine dair 21.04.2017 tarihli ek kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... cevap vermemiş, diğer davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davacının davasının kabulü ile 22.500,00 TL tazminatın davalı ... ile davalı ..."dan müştereken ve müteselsilen dava tarihi olan 30/07/2012 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile tahsiline, davacıya verilmesine, 6100 sayılı HMK"nun 329/2. maddesi gereğince davalılar ... ile ..."nın ayrı ayrı 500,00"er TL disiplin para cezası ile mahkumiyetine, karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 21.04.2017 tarihli ek karar ile davalı ... tarafından yatırılması gereken nisbi harcın verilen kesin süreye rağmen yatırılmadığı gerekçesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş; ek karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan mahkemenin 21.04.2017 tarihli ek kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.