BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/367 Esas 2022/384 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/367
KARAR NO : 2022/384

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 25/05/2021
KARAR TARİHİ : 18/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Müvekkilinin %40 ortağı bulunduğu davalı şirketin 29/04/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 05/08/2016 tarihli genel kurul kararı ile yedi yıllığına görev yapmak üzere seçilen müdürlerin değiştirilmesine dair gündem maddesi olmadığı halde, kanuna aykırı olarak eklenen gündemin altıncı maddesi ile müdürlerin azli ile yerine yenilerinin seçilmesine müvekkilinin muhalefeti ile karar verildiği, genel kurul toplantısında azle ilişkin ileri sürülen sebeplerin gerçeğe aykırı ve haksız olduğunu, müdürlerin azline ve yeni müdür seçilmesine ilişkin genel kurul kararının hükümsüz olduğundan, yeni müdürün tek başına genel kurulu toplantıya çağırmasına yetkisi bulunmadığından 31/05/2021 tarihine ertelenen genel kurula çağrının, haksız ve kanuna aykırı olduğunu, TTK 420 maddesine göre finansal tabloların ve buna bağlı konuların ertelenmesi halinde, erteleme üzerine yapılacak ikinci toplantı birinci toplantının devamı niteliğinde olduğundan, 31/05/2021 tarihinde yapılacak olan ikinci toplantının gündemine ek gündem maddesi eklenemeyeceği, iş bu nedenle 31/05/2021 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısına ilişkin çağrının, yedinci gündem maddesinin batıl olduğunu beyan ile davalı şirketin 29/04/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, gündemde olmamasına rağmen, sonradan eklenen gündemin altıncı maddesi ile alınan yedi yıllığına seçilen müdürlerin azli ile yerine yeni müdür seçilmesine dair kararların iptali ile 05/08/2016 tarihinde seçilen müdürlerin görevlerinin devam ettiğinin tespitine ve iş bu kararların yürütmesinin tedbiren dava sonuna kadar geri bırakılmasına, şirkete kayyım atanmasına, 31/05/2021 tarihine ertelenen genel kurul çağrısının, batıl olduğunun tespitine ve 31/05/2021 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısının yürütülmesinin geri bırakılmasına, 31/05/2021 tarihine ertelenen genel kurul toplantısı gündemine yedinci gündem maddesinin eklenmesine dair şirket müdür kararının iptali ile anılan gündem maddesinin gündemden çıkarılmasına, ve tedbiren 31/05/2021 tarihinde yapılacak olan genel kurul toplantısı çağrısında yer alan, yedinci gündem maddesinin görüşülmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının taleplerinin yersiz ve dayanaktan yoksun bulunduğunu, haksız yersiz ve dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket ticaret sicil kayıtları, şirket ana sözleşmesi, ticari defter ve kayıtlar, olağan genel kurul davet tutanağı, genel kurul toplantı tutanağı, İzmir 3. ATM ... Esas sayılı dosyası, İzmir 6. ATM ... Esas sayılı dava dosyası, tanık beyanları, yargı kararları, bilimsel görüş ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticari defter ve kayıtlar, genel kurul toplantı tutanakları, kurumlar vergisi beyannameleri, İzmir 1. ATM ... Esas, İzmir 3. ATM ... Esas, İZmir 7. ATM ... Esas ve İZmir 5. ATM ... Esas sayılı dava dosyaları, yemin, keşif bilirkişi ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
Davacı vekilinin, celse arasında davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin de davadan feragati kabul ile yargılama gideri ve vekalet ücreti istemi olmadığına dair e-imzalı beyan dilekçeleri sundukları görülmüştür.
DEĞERLENDİRME : Dava; limited şirket genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın FERAGATE BİNAEN REDDİNE,
Taraf vekillerinin karşılıklı e-imzalı beyan dilekçeleri içeriğine göre taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, taraflar leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Taraflarca peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.18/05/2022

Başkan ...
E-imza

Üye ...
E-imza

Üye ...
E-imza

Katip ...
E-imza