MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili imza itirazında bulunarak, takip konusu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürmüş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın reddine karar verilmiştir.
Hükme esas alınan 13.03.2012 tarihli .... imzalı bilirkişi raporunun birinci sahifesinde, “... 8.500,00 YTL değerindeki çek üzerinde atılı bulunan keşideci imzası ile ......."nın mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırma neticesinde; İmzaların genel şekil ve tersim tarzı, imzalar içerisinde el hareketlerinin yapılışı, kaligrafik-itiyadi hususiyetler yönünden farklılıklar müşahade edildiği” belirtildikten sonra, bu tespit ile çelişecek şekilde “sonuç” bölümünde, “ Yukarıda belirtilen bulgular doğrultusunda; ... 8.500,00 YTL değerindeki çek üzerinde atılı bulunan keşideci imasının ... Hakan Balcı elinden çıktığı” belirtilmiştir. Kendi içinde çelişki içeren bu raporun öncelikle aynı bilirkişiden ek rapor alınarak açıklattırılması, (gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidilmesi) gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.