Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/68 Esas 2020/1618 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/68
Karar No: 2020/1618
Karar Tarihi: 05.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/68 Esas 2020/1618 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin çantasından ilaç kutuları, cep telefonu, bozuk para ve dolar çalınması olayında sanığın suçun işlendiğini kabul ederek mahkumiyet kararı verdi. Ancak temyiz sürecinde yapılan inceleme sonucu, mahkemenin yasaya aykırı işlem yaptığı ortaya çıktı. Sanığın söylediği yere çantayı attığı ve cep telefonunu kendiliğinden ikametinden getirerek iade ettiği belirtilirken, iade işleminin eksik yapıldığı ve kanunun belirlediği kısmi iade koşullarının gözetilmediği vurgulandı. Ayrıca, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceği de belirtildi. Bozmayı gerektiren nedenler düşünüldüğünde, hüküm bozuldu. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nun 168/1 ve 168/4 maddeleri gösterildi. Bu maddeler, mağdurun rızası olmadan yapılan kısmi iade durumlarında ceza hükümlerini belirlemekte ve lehe bozma sonrası yargılama giderlerini düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2020/68 E. , 2020/1618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin çantasının içerisinde ilaç kutuları, cep telefonu, 30,00 TL bozuk para, 30,00 TL kağıt para, 20 dolar bulunduğu hali ile çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, kolluk memurlarınca düzenlenen olay yakalama muhafaza altına alma tutanak içeriğine göre, sanığın tespiti üzerine olay kendisine sorulduğunda,suça konu çantayı attığı yeri söyleyerek, cep telefonunu da arama kararı olmadan kendiliğinden ikametinden getirererek, çanta, cep telefonu ve bir kısım evrakın soruşturma aşamasında müştekiye iade edilmesini sağlaması karşısında, iadenin kısmi olduğu, 5237 sayılı TCK"nun 168/4. maddesi gereğince mağdurdan sorularak kısmi iadeye rıza göstermesi halinde 5237 sayılı TCK"nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Sapil’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.