MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu..."ün alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 28.8.2007 tarihinde dava dışı..."ye, ..."nın 20.11.2007 tarihinde borçlunun oğlu ..."e, ..."in 10.4.2008 tarihinde ..."e, ..."nin 9.5.2008 tarihinde ..."nin 28.12.2009 tarihinde 1/2"şer pay olarak ... ve ..."a, ..."ın 25.2.2010 tarihinde..."ın 26.3.2010 tarihinde ..."e, ..."ın 19.4.2010 tarihinde ..."e, ..."un da 2.6.2010 tarihinde davalı ..."a sattığını, taşınmazın halen borçlu tarafından kullanıldığını belirterek 2.6.2010 tarihli tasarrufun İİK"nun 280/1 madde gereğince iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu..., davacıya borcu bulunmadığını takip konusu senedin boş olarak ve teminat olarak verildiğini, bu konuda açtığı menfi tespit davası ile ceza davasının derdest olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazı iyiniyetle dava dışı ..."den aldıklarını, borçludan sonraki sekizinci malik olduklarını, taşınmazı aldıkları sırada borçlunun oğlu ...taşınmazda kiracı olduğundan yedi aylık kira bedeli ile 2.6.2010 tarihli tahliye taahhüdü aldıklarını, taşınmazın 31.12.2010 tarihinde tahliye edilerek müvekkiline teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, dava konusu Muğla İli, Milas İlçesi, Kıyıkışlacık Köyü, Zeytinlikuyu Mevkii, 180 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın davalı... tarafından dahili davalı..."ye devrine ilişkin 28/08/2007 gün, 9421 yevmiye numaralı resmi senetle gerçekleştirilen tasarrufun; dahili davalı... tarafından dahili davalı ..."e devrine ilişkin 20/11/2007 gün, 12877 yevmiye numaralı resmi senetle gerçekleştirilen tasarrufun; dahili davalı ... tarafından dahili davalı ... ..."e devrine ilişkin 10/04/2008 gün, 4689 yevmiye numaralı resmi senetle gerçekleştirilen tasarrufun; dahili davalı ... ... tarafından dahili davalı..."ye devrine ilişkin 09/05/2008 gün, 5947 yevmiye numaralı resmi senetle gerçekleştirilen tasarrufun; dahili davalı... tarafından dahili davalılar ... ve ..."a 1/2"şer pay olarak devrine ilişkin 28/12/2009 gün, 17585 yevmiye numaralı resmi senetle gerçekleştirilen tasarrufun; dahili davalı ... tarafından dahili davalı ..."e 1/2 payının devrine ilişkin 25/02/2010 gün, 2226 yevmiye numaralı resmi senetle gerçekleştirilen tasarrufun; dahili davalı ... tarafından dahili davalı ..."e 1/2 payının devrine ilişkin 26/03/2010 gün, 3629 yevmiye numaralı resmi senetle gerçekleştirilen tasarrufun; dahili davalı ... tarafından dahili davalı ..."e devrine ilişkin 19/04/2010 gün, 4716 yevmiye numaralı resmi senetle gerçekleştirilen tasarrufun ve dahili davalı ... tarafından davalı ..."a devrine ilişkin 02/06/2010 gün, 7085 yevmiye numaralı resmi senetle gerçekleştirilen tasarrufun davacının İzmir 11. İcra Müdürlüğü"nün 2007/5773 sayılı dosyasındaki alacağı ve ferileriyle sınırlı olmak üzere iptaline, davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı... vekili ve davalı ...vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı... vekili ve davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.445,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.