MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkillerinin murisi olan ..."ın, vefatından bir süre önce ...A.Ş ile 2 adet tüketici kredisi sözleşmesi imzaladığını, bankadaki görevlinin tüketici kredisi verilirken bu kredilere ilişkin 2 adet hayat sigortasının düzenlediğini,..."ın kronik böbrek yetmezliği hastası olduğunu ancak hastalığını saklaması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, ..."ın 27.12.2008 tarihinde organ nakli için operasyon geçirdiğini, ancak ilerleyen günlerde enfeksiyon kaptığını ve 14.01.2009 tarihinde vefat ettiğini, ..."ın ölüm sebebinin kronik böbrek yetmezliği olmadığını, geçirdiği operasyon sonrasında kapmış olduğu enfeksiyon nedeniyle vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.500,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili; 22/09/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 90.000,00 TL’ye artırmıştır.
Davalı vekili; Kredi Hayat Sigorta Başvuru Formunda sigorta ettirenin hastalığını beyan etmediğini, dolayısıyla Y963384 numaralı poliçe kapsamında sigorta ettirenin Hayat Sigortası Genel Şartları"nın C.2.2 maddesi uyarınca beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Daire’mizin 29/04/2014 Tarih ve 2013/7007 Esas, 2014/6591 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 90.000,00 TL."nin 7.500,00 TL."lik bölümüne dava tarihinden, 82.500,00 TL."lik bölümüne ıslah tarihi 27/09/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.610,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.