Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5399
Karar No: 2018/7384
Karar Tarihi: 21.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5399 Esas 2018/7384 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edebilecekleri belirtilirken, hırsızlık suçundan ve sanık Barbaros Kayrak hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda cezaların TCK'nın 142/1-(b) maddesi yerine TCK'nın 142/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği fakat sonuç değişmediği için bozma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, sanık ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükümlerde yanlış nitelendirme yapıldığı için cezaların TCK'nın 151/1 maddesi yerine TCK'nın 152/1-(a) bendi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri TCK'nın 142/1-(a) ve TCK'nın 151/1 maddeleridir.
17. Ceza Dairesi         2016/5399 E.  ,  2018/7384 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet, cezanın ertelenmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, cezanın paraya ve diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığı

    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Suç tarihinin 30/05/2014 yerine gerekçeli kararda 03/05/2014 olarak yazılması mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
    I-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
    Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasa"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin Yasa yolu merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek dosyanın bu suç bakımından itiraz merciince incelenmek üzere mahalline İADESİNE,
    II-Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan ve sanık Barbaros Kayrak hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
    Ayrıntıları Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 20/01/1986 gün, 1985/6 Esas ve 1986/1 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, Anayasa"nın 123. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kamu tüzel kişiliğinin ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak, bir devlet organı veya diğer bir kamu tüzel kişisi tarafından kurulabileceği, 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca, üreticiler tarafından kurulup, ticaret siciline tescil ve ilan ile tüzel kişilik kazanan tarım kredi kooperatifi ve birliklerinin kamu tüzel kişisi olmayıp özel hukuk tüzel kişisi oldukları, kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde bulunmadıkları için de sanıklar tarafından çalınmaya çalışılan bina içindeki kasası ve diğer malzemeleri kamuya ait, kamu yararına veya kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya niteliği de taşımadığından sanıkların eylemlerinin TCK"nın 142/1-(a) bendi kapsamında kalmadığı gözetilerek TCK"nın 142/1-(b) maddesinden uygulama yapılması gerektiği halde hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; her iki fırkada öngörülen cezalar aynı olduğundan ve netice ceza değişmeyeceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
    Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    III-Sanık ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Ayrıntıları Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 20/01/1986 gün, 1985/6 Esas ve 1986/1 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, Anayasa"nın 123. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, kamu tüzel kişiliğinin ancak kanunla veya kanunun açıkça verdiği yetkiye dayanılarak, bir devlet organı veya diğer bir kamu tüzel kişisi tarafından kurulabileceği, 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca, üreticiler tarafından kurulup, ticaret siciline tescil ve ilan ile tüzel kişilik kazanan tarım kredi kooperatifi ve birliklerinin kamu tüzel kişisi olmayıp özel hukuk tüzel kişisi oldukları, kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde bulunmadıkları için de sanıklar tarafından zarar verilen malzemeleri kamuya ait, kamu yararına veya kamu hizmetine tahsis edilmiş eşya niteliği de taşımadığından sanıkların eylemlerinin TCK"nın 152/1-(a) bendi kapsamında kalmadığı gözetilerek TCK"nın 151/1 maddesinden uygulama yapılması gerektiği halde hatalı nitelendirme ile yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmiş olması,
    2-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi