Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1853 Esas 2019/4415 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1853
Karar No: 2019/4415
Karar Tarihi: 29.04.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/1853 Esas 2019/4415 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanığın dolandırıcılık suçu sebebiyle mahkumiyetine karar verildiği ve sanık ile müdafinin temyiz itirazları üzerine dosyanın incelendiği belirtilmiştir. Ancak, olayın nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı hususunda tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından takdir ve tartışılması gerektiği belirtilmiş ve bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeple hüküm bozulmuş ve ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakları saklı tutulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri ile 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi de kararda yer almıştır.

15. Ceza Dairesi 2019/1853 E. , 2019/4415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefonla arayıp polis olduğunu ve katılanın kullandığı numaranın terör örgütünün eline geçtiğini söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 29/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.