Edirne Kaçakçılık Kararları - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4127 Esas 2020/4647 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4127
Karar No: 2020/4647
Karar Tarihi: 03.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4127 Esas 2020/4647 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıklar hakkında verilen muhafaza görevini kötüye kullanma suçlamasıyla açılan davada yerel mahkeme sanıkların beraatine karar vermiştir. Dosya incelendiğinde, suç tarihi itibarıyla 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 106. maddesi uyarınca bir yıl içinde satış istenilebileceği ve satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı ve müsnet suçun da oluşmayacağı belirlenmiştir. Dosya kapsamına göre, haciz tarihinin 29.09.2010 olduğu ve mahcuzların sanıklara teslim edildiği, iş yerinin boş olduğunun tespit edildiği ve haczin devam ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, yerel mahkeme tarafından sanıkların beraatine karar verilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 106. maddesi ve bu kanuna eklenen geçici 10. madde ile 6352 sayılı Kanun'un 38. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2020/4127 E. , 2020/4647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
02.07.2012 tarihli 6352 sayılı Kanun"un 38. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"na eklenen geçici 10. madde ile "Bu Kanun"un ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir." hükmü gözetildiğinde suç tarihi itibarıyla 2004 sayılı Kanun"un 106. maddesi uyarınca bir yıl içinde satış istenebileceği, satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı ve müsnet suçun da oluşmayacağı, dosya kapsamına göre; haciz tarihinin 29.09.2010 olduğu bu tarihte mahcuzların sanıklara teslim edildiği, 19/07/2011 tarihinde iş yerinin boş olduğunun tespit edildiği, dosya içinde bulunan icra dosyasının onaylanmış suretinin incelemesinde haczin devam ettiği anlaşılmakla, tebliğnamede bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
29.09.2010 tarihli haciz tutanağı başlıklı belgede, yedieminliğin hukuki ve cezai sorumluluğunun hatırlatılmaması karşısında; yerel mahkemece sanık ... yönünden verilen beraat kararı sonuç itibarıyla doğru olduğundan, sanık ... hakkında verilen beraat kararı usul ve kanuna uygun olduğundan katılan ... vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 03.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.