BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/795 Esas 2022/360 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/795 Esas
KARAR NO : 2022/360

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,
TALEP
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına vekaleten cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan--- fatura alacaklarının tahsili için yetkili ----- numarasıyla başlatılan --- icra takibine davalı /borçlu ... tarafından talep olunan borcun tamamına ve fer'ilerine haksız itiraz edilerek kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının beyanı ile takibi durdurduklarını, davalı borçlunun müvekkil şirket alacağına itirazları takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olup iş bu nedenle itirazın iptali gerektiğini belirterek borçlu/davalının--- sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dosyaya--- ile davaya konu icra takibi kapsamındaki alacaklarına istinaden işbu dava ikame edildikten sonra taraflarına ileri tarihli çek ibraz edilip davaya konu icra takibi kapsamında itirazdan feragat edildiğini, borçlu/davalıyla sulh yoluna gidilmesi neticesinde davaya konu--- icra dosyasında herhangi bir itiraz kalmayıp takibin kesinleşmesi nedeniyle huzurdaki davadan --- gereğince feragat ettiklerini, işbu sebeple feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından dosyaya --- müvekkili ile borçlunun anlaştığını, müvekkilinin görmüş olduğu luzüm ve vermiş olduğu talimat doğrultusunda dosyadan feragat ettiklerini, yapılan "Sulh Ve İbra Sözleşmesi" kapsamında davalı ....-- herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderleri talebinde bulunmayacağını beyan etmiş olduğundan taraflarına yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettiklerini, feragat neticesinde gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi ihtaratlı daveti ile davalı tarafa tebliğ edilmiş ve verilen kesin sürede davalı tarafça beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.
Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 80,70 TL. Harçtan peşin alınan 59,30 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL. Harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davadan önce gidilen ---- ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına
5-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.