MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/10/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; davalı hakkında, görevi yaptırmamak için direnme, basit tehdit, alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçlarından,....Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/113 Esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı, 08/05/2014 tarihli karar ile davalının kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret ve kamu görevlisine görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyetine kadar verildiği, kararın temyiz edilmekle henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 74. maddesi gereğince hukuk hâkimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hâkimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/113 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz edilen kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.