Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
7201 Sayılı Yasanın 32.maddesinde "Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise, muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur" hükmü yer almaktadır. Görüldüğü üzere, tebligatın usulsüz olarak yapılması halinde, tebliğ işlemi mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olur. Borçlunun tebligatın usulsüzlüğünü şikayet etmesi halinde, mahkemece tebliğ işleminden muhatabın haberdar olduğu gün belirlenmeli ve tebliğ tarihi, öğrenme tarihi olarak düzeltilmelidir (HGK"nun 05.06.1991 gün ve 1991/12-258 E, 1991/344 K.).
HUMK"nun 76.maddesi gereğince hukuki tavsif hakime aittir. Somut olayda öğrenme tarihinin bildirilmemesi veya sonradan bildirilmesi yukarıdaki kuralın uygulanmasını engellemez. Tebliğ tarihini belirleme görevi mahkemeye aittir. Borçlu açıkça bildirmemiş ise, bu belirlemede yazılı belgeler ve nihayet en son dava dilekçesinin tarihi esas alınır. Mahkemece tebligatın usulsüz olduğu tespit edildiğine göre, yukarıdaki kurallar gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 11.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.