MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 19/03/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece açılan davanın reddine dair verilen 03/04/2014 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 18/10/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı bakanlık vekili Avukat .. geldi, karşı taraftan davalılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosya kapsamından; davalıların tazminat davası sona ermeden önce .. esas sayılı dosyasının kesinleşen kararı ile 10"ar yıl hapis cezasına mahkum olmakla yasal kısıtlılık altına girdikleri anlaşılmaktadır. Davalılardan ... adına gerekçeli karar vekiline tebliğ edilmiştir. Türk Borçlar Kanunu"nun 43 ve 513. maddeleri hükümlerine göre aksi sözleşmeden veya işin niteliğinden anlaşılmadıkça vekalet gerek vekilin gerekse müvekkilin ehliyetinin ortadan kalkması ile son bulur. Böylece Avukat ..."nın ceza kararının kesinleşmesinden itibaren davalı yasal kısıtlıyı temsil yetkisi kalmamıştır. Davalılardan ... ve ..."e gerekçeli kararın Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre adres kayıt sistemindeki adreslerine yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalılar, ... ve ..."a belirtilen ceza dosyası kararı gereği kısıtlandıkları için vasi tayin edildiğine göre aynı eylemden aynı süre ceza alan davalılar ... ve ... de yasal kısıtlı haline geldiğine göre yasal kısıtlılara Türk Medeni Kanunu’nun 407. maddesi uyarınca bir vasi tayin edilip edilmediği, Türk Medeni Kanunu 471. maddesindeki " .. " hükmü uyarınca şartla tahliye olup olmadıkları araştırılmalı, kısıtlılık halinin devam ettiğinin belirlenmesi durumunda bir vasi tayin edilmemiş ise öncelikle bu eksiklik tamamlattırılmalı mahkemenin gerekçeli kararı vasilerine kanuni süre içinde mahkeme ilamına karşı temyiz isteminde bulunabilecekleri kaydını içerir biçimde tebligat çıkarılmalı ve sonucuna göre işlem yapılmalıdır.
2- Olayda ihmali olduğu tespit edilen kamu görevlileri hakkında ceza davası açılıp açılmadığı tespit edilerek, açılmış ve karara çıkmışsa kesinleşme şerhini de içerir bir sureti ile .. karar sayılı ilamının kesinleşme şerhli örneği de dosya içine alınmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) ve (2) sayılı bentte açıklandığı şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 18/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.