Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan  takibe karşı borçlunun süresinde icra mahkemesine başvurarak, takipte İstanbul İcra Dairesi"nin yetkili olmadığını, yetkili icra dairesinin Ankara İcra Dairesi olduğunu ileri sürerek yetkiye itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Takip tarihi dikkate alındığından 6100 Sayılı HMK"nun yetkiye dair hükümlerinin olayda uygulanması gerekmektedir. Çeke dayalı takip, borçlunun yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK 6.md.), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından, buradaki icra dairesinde (HMK. l0.md.) ve ayrıca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir.
Somut olayda; takibe dayanak çekin muhatap bankası İstanbul olduğundan alacaklının İstanbul icra dairelerinde takip başlatmasında yasaya uymayan bir husus yoktur. O halde mahkemece yetki itirazının reddi yerine yazılı gerekçelerle istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.