MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’ın 136 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümdeki 1/3 payını dava dışı oğlu ...’e, kalan 2/3 payını ise ikinci eşinden olma davalı oğlu ...’e, ...’in de 2/3 payı dava dışı ...’e, ondan da davalı ...’e, yine aynı parsel üzerindeki 9 nolu bağımsız bölümün 1/3 payını dava dışı oğlu ...’e, kalan 2/3 payını ise davalı oğlu ...’e, ...’in de 2/3 payı dava dışı ....e, ondan da davalı ...’e, ...in de 1/3 payı davalı ...’e devrettiğini, 439 parsel sayılı taşınmazın ½ payın yeğeni ...’a, ondan da davalı ikinci eş ...’a devredildiğini, 346 parsel sayılı taşınmazı ise davalı oğlu ...e ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakan tarafından gerçekleştirilen bu devirlerin ikinci eşe ve ikinci eşten olma çocuklarına yapıldığını, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakan ...nin ölümünden önce borçları olduğunu, bu nedenle taşınmazlarını satışa çıkarttığını ve bedeli karşılığında kendileri tarafından alındığını, davacıların mirasbırakan ile görüşmediklerini ve ilgilenmediklerini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle 439 parsel, 136 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 7 ve 9 nolu bağımsız bölümler yönünden davanın kabulüne, 346 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise mirasbırakana ölünceye kadar davalı ... tarafından bakıldığı, sözleşmeden doğan yükümlülüğün yerine getirildiği gerekçesiyle bu taşınmaz yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ve davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar ve davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı 6.038,65. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalılardan alınmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.