MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...’den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü’nün 2008/13827 sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, borçlunun aciz halinde olduğunu, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulleri düşük bedeller ile kayınvalidesi olan davalı...’a devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufun iptali talep ve dava edilmiştir.
Davalı borçlu vekili, maddi sıkıntı içerisinde bulunması sebebi ile dava konusu gayrımenkulleri sattığını, takibin iptali için menfi tespit davası da açıldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı... vekili de davalı borçlunun durumunu bilmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile ... 2.İcra Müdürlüğünün 2008/13827 sayılı dosyasındaki asıl alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydıyla ... Kumluca ilçesi Kuzca köyü 433 ada 21 parsel, 433 ada 128 parsel, ve 446 ada 12 parsellerdeki 19/08/2008 tarihli satış işlemlerinin iptaline (alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere) karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı Mustafa vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı borçlu tarafından davacı aleyhine açılan menfi tespit davası sonucunda davanın kısmen kabulüne, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2008/13827 sayılı dosyasına konu olan 50.000 TL"lik bononun 13.756,37 TL"lik bölümünden borçlu olmadığının tespitine, takibin bu miktar yönünden iptaline, diğer kısımlar yönünden takibin devamına karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesine, davalılar arasında sıhri hısımlık ilişkisinin bulunmasına, davalı ...’ın İİK 280 e göre davalı borçlunun durumunu bilen veya bilmesi gereken kişi olduğunun anlaşılmasına aksinin kanıtlanamamasına göre davalı ... vekilinin ve davalı... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.755,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 05/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.