MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucunda, .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 580 ada 4 parsel sayılı 160,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 722 ada 70 parsel numarasıyla ve 160,68 metrekare yüzölçümlü olarak; 496 ada 38 parsel sayılı 1.561,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 722 ada 34 parsel numarasıyla ve 1.575,72 metrekare yüzölçümlü olarak; 498 ada 21 parsel sayılı 369,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 722 ada 2 parsel numarasıyla ve 447,89 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., davalı ... ve ... aleyhine uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin 722 ada 2 ve 722 ada 34 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak ... Mahkemesinde açtığı davada, ... Mahkemesince davanın görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş, daha sonra Asliye Hukuk Mahkemesince davacı Hazinenin ... aleyhine açtığı davanın tefrikine karar verildikten sonra davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.