MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... ile müvekkili arasında önceye dayalı ticari alışveriş bulunduğunu ve bu ticarete dayalı olarak 15/04/2013 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, 20/04/2013 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli, 12/05/2013 tarihli 35.000,00 TL bedelli, 26/04/2013 tarihli 35.000 TL bedelli ve 13/04/2013 tarihli 35.000,00 TL bedelli olmak üzere 5 adet 165.000,00 TL bedelli çek keşide ederek müvekkiline verdiğini, çeklerin ödeme tarihi geldiğinde borçlunun borcunu ödemediğini, Anamur İcra Müdürlüğünün 2013/2449 sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının keşide tarihinden önce keşide etmiş olduğu çeklerin ödeme gününe yaklaşık 20 gün kala kötü niyetli davranarak dava konusu taşınmazları kendisinin borca batık olduğunu bilen akrabalarına devir ettiğini, Yeni mahalle 125 ada 20, 125 ada 21, 129 ada 96, 382 ada 6, 382 ada 7, 90 ada 7, 383 ada 3 parsel 3, 4, 6 nolu bağımsız bölümlerin devir edildiğini, alıcıların iyi niyetli olmadıklarını, bu nedenle yapılan satış işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile geçici veya kati aciz vesikasının varlığının bu dosyada söz konusu olmadığını, söz konusu dosyalar incelendiğinde borçlunun dava konusu parseller dışında başkaca taşınmazlarının bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacının, alacağın gerçek bir alacak olduğunu ispatlayamadığı ve yapılan bilirkişi incelemesinde de alacak ile ilgili bir hususa rastlanılmadığı gerekçesi ile önşart yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.