BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/715 Esas 2022/361 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/715
KARAR NO : 2022/361

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... şubesine ait .... numaralı ... şirket yetkilisi olarak keşide ettiği 31.03.2020 keşide tarihli 15.000,00 TL bedelli çek Müvekkil ...’nün uhdesinde iken çalındığını, çek bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ... şubesine ait ... numaralı .... şirket yetkilisi olarak keşide ettiği 31.03.2020 keşide tarihli -15.000,00 TL bedelli çek üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını. kararın muhatap bankalara bildirilmesini Yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstem zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkindir.
İstemin hukuki dayanağı TTK. 818 m. yollamasıyla aynı yasanın 757 ve 763 maddeleridir.
Mahkememizce; muhatap banka şubesine dava ile ilgili gerekli müzekkere yazılmış olup dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
TTK. gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır. Tüm dosya kapsamı davacının iddiası ile dava konusu çekin davacının hamili elinde iken, davacının kaybettiği yönünde kanaat hasıl olduğundan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile ;
... Şubesine ait 31/03/2020 keşide tarihli keşidecisi .... olan ... seri nolu 15.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına ancak bakiye harcın terkin sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından alınmasına yer olmadığına,
3-Karar kesinleştikten sonra 1 ay içerisinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın iadesine,
4-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına.
5-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/05/2022


Katip ...
E-imza


Hakim ...
E-imza


BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”