Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı çekte keşide yeri Serik olup, muhatap banka ise D.-A.bank olarak gösterilmiştir. Öte yandan 15.07.2005 keşide tarihli çek 15.07.2003 tarihinde bankaya ibraz olunmuştur. Çek görüldüğünde ödeneceğinden keşide tarihinden önceki tarihte bankaya ibraz edilmesi halinde çek vasfını olumsuz yönde etkileyecek bir husus yoktur. Borçlunun icra mahkemesine başvuru nedenleri keşide tarihine göre ibraz tarihinin çok önceki bir tarihi taşıması nedeniye dayanak belgenin çek vasfının bulunmadığı dışında Serik İcra Dairelerinin yetkili olmadığına ilişkindir. Mahkemece öncelikle yapılması gereken iş, Konya İcra Dairesi"nin yetkili olup olmadığı hususunda inceleme yapılarak borçlunun yetki itirazını değerlendirerek oluşacak sonuca göre Serik İcra Dairelerinin yetkili olduğunun tespiti halinde yetki itirazının kabulüne ilişkin bir karar vermek gerekirken bu aşamada işin esasına girilerek somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 10.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.