MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hüküm kurulmamış ise de, sanığın ilk savunmasının alındığı 30.11.2010 tarihi itibariyle 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ..."a yükletilen TCK’nın 106/2-a maddesi kapsamındaki silahla tehdit, TCK"nın 86/2-3-e maddesi kapsamındaki kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sanık ..."e yükletilen TCK"nın 86/1-3-e, 87/3 maddesi kapsamındaki kasten yaralama suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet kararının tarihi olan 29.12.2011 gününden inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Hükme iştirak eden üye ..."un, 26.12.2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK"nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.