İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/15536 Esas 2017/7755 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15536
Karar No: 2017/7755
Karar Tarihi: 01.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/15536 Esas 2017/7755 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın denetim süresi başlamadan önce yaralama suçu işlediği için verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluşmadığına karar verdi. Ancak, mahkeme hükmü açıklama kararı vererek sanığı mahkum etti. Bu nedenle, verilen kararın bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: CMK'nin 231/11. maddesi - \"Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.” 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi - \"Hükmün açıklanması geri bırakılan sanık, denetim süresinin bitiminden önce yeni bir suç işlememesi ve serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmesi şartıyla takibi ortadan kaldırılır.\" 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi - \"Karar kesindir.\"

3. Ceza Dairesi 2016/15536 E. , 2017/7755 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında 13/08/2012 tarihinde işlediği yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 20/09/2013 tarihinde kesinleşerek denetim süresinin başlaması ve CMK"nin 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın denetim süresi başlamadan önce, 20/06/2013 tarihinde işlediği suç nedeniyle hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.