BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/650 Esas 2022/395 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/650 Esas
KARAR NO : 2022/395
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 13/10/2021
KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... Güvenlik'ten ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 26/01/2022 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. lehtarı ... Güvenlik olarak düzenlenmiş olan çekin ciro edilerek teslim aldığını ancak çekin şirket içerisinde kaybolduğunu, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğacağını ve tüm bu nedenlerle çekin ödenmemesi hususunda öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesine, müvekkili şirket yetkilisinin rızası ve bilgisi hilafına keşide edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça kaybolduğu ileri sürülen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde üç kez ilan yapılmış ve YapıKredi bankasından sorulduğunda çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
GEREKÇE :
İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta keşide tarihinden sonra dava konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, mahkememize müracaatın bulunmadığı da dikkate alınarak davanın TTK.nun 818/s bendi delaletiyle aynı Kanunun iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddeleriyle 764 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, dava konusu çekin zayi sebebiyle iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile,
... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait 26/01/2022 keşide tarihli, 50.000,00-TL bedelli, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti., lehtarı ... olarak düzenlenmiş olan çekin ZAYİ SEBEBİYLE İPTALİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 80,70-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası, teminatın ise kesinleşmeden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde resen davacıya iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/05/2022

Katip ...
E-imzalıdır

Hakim ...
E-imzalıdır