MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğeri tarafından, davalı ... aleyhine 22/10/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekilleri ve davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl dava yönünden; taraflar bakımından onanmalıdır.
2- Birleşen dava yönünden;
Dava, kişilik haklarına haksız saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının daha önce taraflar arasında görülen yargılama sırasında mahkeme huzurunda verdiği yazılı ve sözlü beyanlarında alenen ve kasten davacının dini ve ahlaki duygularının zayıflığını ve yokluğunu kastederek kutsal sayılan dini bayram ve günlerde komşuların hukukunu gaspettiğini iddia ettiğini, bu durumun kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu beyanla, uğranılan zararın davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların gerçeği yansıtmadığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kişilik hakları haksız olarak saldırıya uğrayan taraf uygun bir tazminata hükmedilmesini talep edebilir.
Davaya konu olayda; önceye dayalı husumet nedeniyle açılan kamu davası ve tazminat davasında; davalının Sulh Ceza Mahkemesi huzurunda verdiği ifadesinde ve Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde sarfedilen "...kendinize saygınız yoksa komşularınıza ve aziz mübarek Ramazan gününe saygılı olun", "....Arefe günü olduğunu apartman sakinlerine saygıları yoksa Ramazan-ı Şerif"e saygıları olmaları gerektiğini söylemiş ve ustalar çalışmaya ara vermişlerdir..." şeklindeki sözler, savunma hakkı sınırları içinde kalan sözlerdir.
Mahkemece davacının kişilik haklarına saldırı olmadığı gözetilerek birleşen davanın tümden reddine karar verilmesi gerekirken, kısmen kabulü doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle birleşen dava dosyası yönünden davalı ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ..."in diğer, davacı Mehmet Nazif Yünlüel"in tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 27.70 TL"sinin temyiz eden davacı ..."e, 103.00 TL"sinin de davalıya yükletilmesine, peşin alınan harçların bundan mahsubuna 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.