MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 13/06/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının, davalılardan ..."ye yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının, davalılardan ..."ye yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya kapsamından, davacının işletmekte olduğu kaplıca tesislerinin, davalılardan ...."nin maden çıkarma faaliyeti sırasında tamamen zarar gördüğü anlaşılmakta olup; bu yön, mahkemenin de kabulündedir. Mahkemece, zarar miktarının ispat edilemediği gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiştir.
Dava konusu işletmenin davacı tarafından kiralandığı, onarıldığı ve yatırım yapıldığı; bu bağlamda, masraflara ilişkin bir çok belgenin sunulduğu; maddi olguların, tanık anlatımlarında da yer aldığı sabittir. Şu durumda, zarar kapsamının belirlenmesi ve hüküm altına alınması gerekir. Karar, bu nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan .... aleyhine ve davacı yararına BOZULMASINA; davacının, davalılardan ..."ye yönelik temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.