MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile müvekkili şirket arasında uzun zamandır ticari ilişki olduğunu, 14.11.2011 tarihi ile 10.02.2012 tarihleri arasında davalı şirketin almış olduğu mal ve hizmetlerin bedelini ödemediğini, sözkonusu tarihler arasında kesilen 22 adet faturaya konu 6.196,65-TL borcun tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/7022 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazını dayandırdığı banka dekontlarıyla yaptığı ödemelerin takibe konu faturalarla hiçbir ilgisi bulunmayıp önceki faturalarla ilgili ödemeler olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında cari hesap şeklinde bir çok alışveriş olduğunu, gerek icra takibine konu 22 adet faturanın ve gerekse bu faturalar öncesi düzenlenen fatura bedellerinin ödendiğini, buna dair dekontları da sunduklarını, davacı tarafın ödemeye ilişkin bu belgelerin icra takibine konu faturalara karşılık olmadığını iddia ettiğini, ancak hangi alacağa karşılık ödemeler olduğunu belirtmediğini, bu iddianın doğru olmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, hükme esas alınan ek bilirkişi raporu uyarınca, davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten ödenmemiş faturalar sebebi ile talep edebileceği asıl alacak miktarının 4.344,91-TL olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Müdürlüğü" nün 2012/7022 sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 4.344,91-TL yönünden kısmen iptaline, icra takibinin 4.344,91-TL üzerinden devamına, itirazı iptal edilen asıl alacak miktarı olan 4.344,91-TL"ye icra takip tarihinden itibaren yıllık %15 ve değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, faturaya dayanan alacak likit mahiyette bulunduğundan asıl alacak miktarı olan 4.344,91-TL"nin %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının takipte kötüniyetli olduğuna dair bir delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminat talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, satım sözleşmesi nedeniyle 22 adet faturaya dayalı olarak icra takibi yapmış, davalı bu fatura bedelleriyle birlikte önceki faturaların da ödendiğini savunmuştur. Ödemeleri ispat yükü davalıdadır. İcra takibinde takip konusu yapılan faturalar yönünden ve davalının mahkemeye sunduğu çek makbuzları ve dekontlar üzerinde ayrıntılı ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınmak suretiyle, takip konusu yapılan 22 adet faturanın tarihlerinden sonra yapılan ödemelerin bu faturalara mahsuben yapıldığının kabul edileceği de dikkate alınarak, davacıya yapılan ödeme miktarlarının belirlenip, davalının temyiz dilekçesinde kabul ettiği 1.498,91-TL miktar da gözönünde bulundurularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.