MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten yaptığı ticari alışverişleri sonucunda bakiye 29.154,43-TL borçlu olduğunu, borcunu ödemediği için .... 3. İcra Müdürlüğü" nün 2012/4147 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usule uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, ancak davalı vekili öninceleme duruşmasındaki beyanında, takibe konu alacağın 18.274-TL olması gerektiğini, bu sebeple takibi kabul etmediklerini, gönderilen malların bir kısmının da ayıplı çıktığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının ticari defterlerine delil olarak dayandığı, davalı yanın ise delil bildirme süresinden sonra bildirdiği delillerin mahkemece kabul görmeyip, sadece davacı yanın ticari defterlerinin incelendiği, davalı yanın icra takibine itirazında böyle bir borcu olmadığını bildirdiği, davaya ise bir cevap vermeyerek savunmasını inkar üzerine kurduğu, faturanın münderacatına itiraz edilmediği, davalı yanın 19/09/2013 tarihli duruşmadan sonra, ek rapor sonucunu beklemeden davacı tarafa yemin teklifinde bulunduğu ve davacı yan firma temsilcisinin yemini eda ettiği, kesin delil olan yemin teklifinden sonra yeminden dönülemeyeceği, yemin nedeniyle davanın ispatlandığı gerekçeleriyle, davanın kabulü ile, .... 3. İcra Müdürlüğü" nün 2012/4147 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalı tarafça teklif edilen yeminin davacı tarafça kabul ve eda edilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.