Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Taşınmazlara ilişkin ihalenin feshinin hangi nedenlere dayanılarak kimler tarafından ve hangi sürede istenebileceği ve bu istemin inceleme yöntemi İİK’nun 134. maddesinde düzenlenmiştir. Borçlu, ihaleye fesat karıştırılmış olması ile ihaleye hazırlık ve ihale aşamasındaki usulsüz işlemlere dayalı olarak ihalenin feshini isteyebilir.
 Somut olayda ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibinde, takibe dayanak ipotek belgesinde yazılı alacağın takip tarihinde muaccel olmadığı iddiası, ödeme emrine itiraz nedeni olup takip itirazsız kesinleştiğine göre anılan husus ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilemez.Yerleşik Yargıtay İçtihatları bu yöndedir.
 O halde mahkemece sair fesih nedenleri incelenerek ihalenin yasal koşullarda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
 SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 21.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.